viernes, 4 de agosto de 2017

DIEZ PREGUNTAS SOBRE EL INCENDIO DE YESTE Y MOLINICOS

A la hora de escribir este artículo, las más de 3.200 hectáreas de monte quemadas en Yeste y Molinicos aún humean. En primer lugar, queremos dar las gracias a todas las personas que han trabajado en la extinción del incendio, y en particular a todas aquellas que, por tierra o aire, han luchado directamente contra el fuego. Desde luego, lo último que se merecían era recibir como alimento bocadillos en mal estado. En segundo lugar, y como no tenemos vocación de “todólogos”, es decir, como no se nos ocurre pontificar sobre algo que no conocemos en profundidad, nos gustaría plantear una serie de preguntas con el fin de que los y las profesionales y la gente del lugar puedan aclarar con sus respuestas qué ha pasado y qué podemos hacer para evitar que se repita. Así de sencillo (y humilde) es nuestro propósito: no aspiramos a dar lecciones, sino a recibirlas. También podrían contestarlas los responsables políticos, pero ésos ya tienen sus propios y potentes altavoces. Empezamos:
  1. ¿Qué aprendimos del devastador incendio de 1994, que arrasó más de 12.000 hectáreas? ¿Cambió el modelo de gestión de nuestros montes? ¿Se ha favorecido desde entonces la ganadería extensiva? ¿Se ha reforestado con especies autóctonas no pirófilas? ¿Se ha aligerado el bosque de la inmensa biomasa seca que se acumula por el abandono de las actividades agropecuarias tradicionales? ¿Se han trazado cortafuegos? ¿Se han limpiado y clareado las superficies forestales adyacentes? ¿Qué ha hecho García Page durante su mandato?
  2. En Yeste, al contrario que en otras zonas boscosas de nuestra provincia, hay fuegos provocados periódicamente: ¿cuál puede ser la causa? Llamadnos materialistas, pero nosotros siempre buscamos motivos económicos en las cuestiones importantes. ¿Quién hace caja con los incendios? ¿Qué sectores se lucran? ¿A quién le interesa que el bosque se queme? ¿Qué efecto ha podido tener la última Ley de Montes, que permite recalificar las áreas quemadas? ¿Podría tratarse de alguna forma de venganza?
  3. ¿Hasta qué punto han podido afectar a la eficacia de la acción antiincendios los recortes llevados a cabo por el gobierno de María Dolores de Cospedal en el GEACAM, a saber, más de 400 efectivos y un 20% del presupuesto de un plumazo? ¿Y hasta qué punto han influido el cierre de escuelas y centros de salud y el desmantelamiento de los servicios sociales en el abandono del medio rural, con el consiguiente deterioro del entorno medioambiental?
  4. Y hablando del GEACAM, ¿es lógico que, por ejemplo, los subdirectores provinciales sean políticos defenestrados por las urnas sin experiencia en el sector?
  5. En relación con el comienzo del incendio, ¿no deberían haber llegado antes los medios aéreos necesarios? Teniendo en cuenta las inmensas masas forestales que se encuentran en terrenos muy escarpados y con muy difícil acceso, ¿no sería necesario disponer de más helicópteros y más hidroaviones en zonas próximas?
  6. Al respecto, y esto parece un clamor, ¿cómo es posible que el pantano de la Fuensanta estuviese prácticamente seco? ¿Quién es el responsable de que no alcanzase ni los niveles mínimos de seguridad ante una situación como la que se ha vivido? ¿Qué han hecho la administración regional y los partidos de la oposición para corregirlo?
  7. ¿Se solicitó la ayuda de la UME a tiempo, o se tardó demasiado? ¿Es posible que algún protagonismo político retrasase la declaración del nivel 2? ¿Han sido correctas las tareas de coordinación entre la UME, el GEACAM, el SEPEI, Protección Civil, los ayuntamientos…?
  8. Por cierto, y dado que efectivos del ejército estaban interviniendo en la extinción del incendio, ¿no habría sido lógico que hiciese acto de presencia la flamante ministra de Defensa y paisana María Dolores de Cospedal? Y el portavoz del PP en la Diputación, ¿cómo se atreve a dar lecciones a los demás desde una tumbona playera en Calpe?
  9. ¿Qué oscuros intereses, qué perverso código deontológico, qué desquiciado concepto del periodismo lleva a algunos medios a señalar a los ecologistas como causantes del incendio?
  10. Y, finalmente, ¿aprenderemos algo en esta ocasión? ¿Seremos capaces de traducir nuestra desolación actual en políticas medioambientales más avanzadas y más eficaces? ¿O pasará el tiempo, llegará el olvido y sólo despertaremos cuando el fuego vuelva a provocar otra llaga dolorosa e irreparable en nuestros montes?

21 comentarios:

  1. Con respecto al tema de La Fuensanta, se debe a varias cosas:

    1) En prácticamente ningún embalse español existe una lámina mínima. Se conciben como depósitos para ser llenados y vaciados en función de los usos que administrativamente se le hayan dado, que suelen ser regadío e hidroeléctrico. Creo que la Ley de Aguas ni contempla esa posibilidad, de reservar algo para el caso de incendio.

    2) Por suerte solamente afectó a los aviones y avionetas, mientras que helicópteros sí podían utilizar el agua existente. Dado que La Fuensanta tiende a quedarse vacía (por razones que explicaré más adelante), tal vez convenga reforzar la flota de helicópteros. Aunque a ese respecto esto es una opinión no experta.

    3) Las reglas de explotación de los embalses priorizan el almacenamiento en el Cenajo con respecto a La Fuensanta. Esto en invierno tiene mucho sentido, dado el riesgo de avenida. En verano no se muy bien la causa, pero intuyo que está relacionado con la evaporación (que sería menor en el Cenajo).

    4) Que las reservas de agua en los embalses de la cuenca del Segura estén tan bajos se debe, por una parte, al mal llamado "déficit hídrico" (sobreexplotación), que hace que la demanda de agua sea superior a los recursos renovables. En consecuencia tienden a vaciarse, incluso cuando llueve mucho.

    Además de esto, está el Plan Especial de Sequías (PES) del Segura. Se diferencian el sistema cuenca, y el sistema trasvase, por motivos evidentes. Pues bien, a pesar de la "pertinaz sequía" que venimos sufriendo, y de lo vacíos que están los embalses, el sistema cuenca no entró en alerta (=> restricción del 25% del agua de riego) hasta el pasado 9 de junio.

    ¿Por qué? Pues porque en 2006 alguien decidió que, como indicador de sequía, era mucho más relevante lo que llega por el río a los embalses ("aportaciones en cabecera", que pesan un 67% en el índice de estado) que el nivel de los embalses (que son realmente las reservas que se tienen para afrontar las sequías, y solo pesan 1/3). En otras palabras: gasta todo lo que puedas hoy, y ya si eso mañana sacamos a la virgen para que llueva. Se renuncia explíticamente a la función reguladora de los embalses, manteniéndolos vacíos todo lo que sea posible.

    Podéis echarle un vistazo a toda la documentación sobre el PES aquí:
    http://chsegura.es/chs/cuenca/sequias/antecedentes/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con casi todas las preguntas que os hacéis sobre el incendio. Pero en mi humilde opinión también os podíais hacer otra. ¿Cómo es posible que la Diputación de Albacete ponga al frente del SEPEI durante el incendio una persona que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha ha declarado que su nombramiento es ilegal? (esto ya que habéis nombrado a la Diputación) Creo que es una pregunta muy interesante

      Eliminar
  2. Muchas gracias por vuestras aportaciones. Ése es el tipo de respuestas que esperábamos.

    ResponderEliminar
  3. Me lo imaginaba, Cospedal es quien prendió fuego y Page y la izquierda no tienen ninguna responsabilidad. Los castellano manchegos según vosotros somos tontos y no vemos las cosas como son. Pero os equivocas al cien por cien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo/a:
      En ningún momento se dice en el artículo que Cospedal prendiese el fuego. Lo que hace es preguntar, entre muchas otras cosas, cómo ha podido afectar a la eficacia de la lucha contra los incendios el recorte de 400 efectivos y de un 20% del presupuesto llevado a cabo en nuestra región por su gobierno en 2012. Y quienes mejor pueden responder a esa cuestión probablemente no seamos ni usted ni nosotros, sino los profesionales que trabajan en ese sector.
      También se pregunta en el artículo qué efecto han podido tener el cierre de escuelas, centros de salud y el recorte de servicios sociales llevados a cabo por Mª Dolores de Cospedal en la sostenibilidad del medio rural. En este caso, la respuesta de más valor podrían darla las familias que se han visto obligadas a abandonar sus pueblos como consecuencia de las mencionadas medidas.
      Ah, y los únicos que piensan que los castellano-manchegos y los españoles son tontos son aquellos que prometen una cosa en las elecciones y luego, en el gobierno, hacen todo lo contrario.
      Un saludo, y gracias por su aportación.

      Eliminar
    2. ¿cuantos incendios hubo con Cospedal en el gobierno? Que casualidad que en los incendios grandes la izquierda solo pasaba por allí.

      Eliminar
    3. Ya hace años que gobierna Page, ya han tenido tiempo de "arreglar" el desaguisado pero estos cumplen lo que prometen

      Eliminar
    4. Estimado/a amigo/a:
      No tenemos nada nuevo que añadir excepto que quien nos conoce sabe que Page no es precisamente santo de nuestra devoción.
      Un saludo.

      Eliminar
    5. Qué ganas que tienen algunos de llevarlo todo al terreno partidista. Los incendios grandes se producen cuando el año viene como viene. Esa tontería de "los incendios que hubo con Cospedal" no se sostiene. Que fácilmente podría dársele la vuelta acusando "al PP" de provocar los incendios para desgastar el gobierno.

      Pero ya que estamos con la broma y la tontería demagógica, aquí tienes algunas estadísticas:
      http://pagina.jccm.es/agricul/pdf/fidias-geacam/estadistica.pdf

      ¡Vaya! ¡En nº de incendios y superficie quemada la legislatura de Cospedal superó a la anterior! Jeje...

      Por supuesto cualquier persona medio seria sabe que esa diferencia es estadísticamente muy poco significativa, y que hay que contextualizar en una serie temporal más larga de la que nos ofrecen. Pero en fin, allí queda para quien quiera dedicarse a lanzar mierda entre partidos.

      Eliminar
  4. Y otra pregunta, muy importante, tal vez la que más.... Quien provocó el incendio?? Cual fue su objetivo?? Fue intencionado?? Fueron los niños del campamento ?? Curiosamente ese fuego empezó a 70 metros de las instalaciones , una distancia irrisoria verdad?? Mucho hablamos de la prevención de incendios en base al cuidado de los montes pero no incluimos el aspecto educativo. La educación en la prevención de incendios y cuidado del medio ambiente debería ser pilar del sistema educativo y de las familias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mª Carmen:
      No sabemos quién provocó el incendio, pero precisamente los scout (al igual que los ecologistas, que también han sido acusados de provocar el incendio) son de las personas más sensibles, amantes y cuidadosas con la naturaleza. Los/as responsables del campamento ya han dado más que sobradas explicaciones sobre cómo ningún chaval puede abandonar el recinto sin autorización y sobre cómo, en ese momento, no había nadie del grupo fuera. Como educadores que somos, sabemos el control estricto y exhaustivo que se tiene con los menores en estos casos.
      En cuanto a la necesidad de mejorar la sensibilidad hacia el medio ambiente en el sistema educativo, estamos completamente de acuerdo.
      Un saludo, y gracias.

      Eliminar
    2. Bueno, yo de pequeño también iba a campamentos presuntamente controladísimos y escabullirse para hacer trastadas sin que nadie se diera cuenta era bien fácil.

      Lo cierto es que la zona de contacto entre bosque y personas es donde se originan un porcentaje altísimo de incendios. Y desde luego que el campamento, con todo ese trajineo de gente, suma bastantes puntos para tener algo que ver. Que no tienen por qué ser necesariamente los niños. De hecho, veo muchísimo (pero muchísimo) más probable que algún adulto de por allí salió a fumar un 'piti' y arrojó la colilla inconscientemente. También podrían ser vidrios de alguien de algún campamento anterior, o que alguien parara un coche con el motor muy caliente un rato sobre algunos hierbajos.

      En fin, lo mejor es dejar investigar a las autoridades y ya saldrá la causa. Que tiene muchos puntos de ser una negligencia y no el tan cacareado (pero estadísticamente poco significativo) pirómano.

      Eliminar
  5. 1 dicen que en Murcia falta agua cuando la realidad la ves cada vez que pasas por Cieza y el Valle de Ricote están los Bulldozer y máquinas pesadas desmontando bancales y plantando nuevos frutales de regadío intensivo, son legales esos nuevos regadíos?

    2 Page no puede pedir que venga la UME, por suerte los políticos en un gran incendio forestal como este no tienen ninguna capacidad para dar ordenes y solo hacen lo que les indica el Director Técnico de Extinción, igual que un político no puede decirle a un médico qué tratamiento contra una enfermedad debe prescribirle.

    3 El silencio de la albaceteña de El Bonete Maria Dolores de Cospedal y Presidenta del PP-CLM ha sido más que atronador, ni como vecina de la provincia afectada, ni como ministra de Defensa jefa de la UME, ni como presidenta del PP en la tierra de Don Quijote ha apoyado ni con su presencia ni con un triste tuit a los vecinos de la zona ni a los efectivos de extinción. Sé que los políticos caen mal, pero yo defiendo su presencia en momentos como estos más si cabe sabiendo que la ley no les deja ninguna capacidad de actuar en la dirección de un incendio forestal.

    4 el principal problema de los montes se llama abandono rural, que la gente no viva cerca del monte facilita la propagación de incendios, apartado este que merece ser tratado con urgencia y ser prioridad 0 en política nacional

    5 hay una foto de dónde se inició el incendio, no sé si será real, junto a un camino, puede que sea verdad pero allí no hay un parque de Bomberos, para llegar a La Raspilla se necesita más de 45 minutos desde Yeste debido a las sinuosas carreteras, de La Raspilla al lugar del incendio pueden haber otros 20 minutos andando, O tal vez más

    6 los vecinos de ningún sitio son capaces de extinguir ningún incendio forestal "como han hecho toda la vida" lo único probable que pueden hacer si toman la iniciativa es morir en el incendio, más si cabe teniendo el tipo de población que queda viviendo en las aldeas, gente muy mayor y pocos niños y jóvenes

    7 lo de culpar a los ecologistas es de 1° de populista, más daño hicieron efectivamente los recortes de Cospedal en Geacam que los ecologistas negándose a que se cojan cuatro piñas,algo que además es falso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por responder a nuestras preguntas.
      Un saludo.

      Eliminar
  6. Es cierto que esta prohibido coger piñas secas fel suelo? Porque?

    ResponderEliminar
  7. Hola.
    No, no es cierto que esté prohibido coger piñas secas del suelo, y menos que los ecologistas (que no gobiernan en ningún sitio, por desgracia) lo prohíban. Lo que sí está regulado por ley es la explotación de la piña cerrada de pino piñonero dado que se trata de una actividad forestal de alto valor económico. Así, por ejemplo, lo hace la Junta de Castilla y León:
    http://www.agronewscastillayleon.com/blog/celia-miravalles/la-nueva-regulacion-del-aprovechamiento-de-pina-cerrada-de-pino-pinonero
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Acusan a los ecologistas de que no se hagan cortafuegos cuando los primeros que se oponen a hacer cortafuegos y fajas auxiliares (cortafuegos de apoyo donde se limpian 25 metros a ambos lados de una carretera) son los propietarios del monte privado que sin los dueños de mucho monte, así con todo. Ideas populistas de medio euro.

    ResponderEliminar
  9. Aporto aquí 3 comentarios de Facebook que me han parecido muy interesantes cara a las preguntas que hacéis:

    PRIMERA:
    "Es vergonzoso que se quiera responsabilizar y poner en duda el trabajo de los medios de extinción, sin saber en realidad como pasó todo... echo mierda y hay queda.... En menos de una hora se movilizaron 13 medios terrestres y 10 aéreos, escalonadamente, los primeros (5 terrestres y 3 aéreos en el momento que se dio la voz de aviso, pasados 15 minutos otro terrestre más y 2 aéremos más, uno un Kamov de gran capacidad... y al poco tiempo, otros 7 terrestres más y otros 5 aéreos más), en ningún momento se retiraron todos los medios aéreos del incendio.... quizá sí se informase bien, a lo mejor resulta que cuando se pidió hidroaviones no había en ese momento ninguno disponible y enviaron dos avionetas anfibias, a lo mejor resulta que fue así.... Un hidroavión no lo llamas y viene al minuto, tarda bastante tiempo por sus características.... No tengo palabras para decir lo que me parece este tipo de publicaciones con el incendio aún activo y que no hace nada más que sembrar dudas y mierda sobre los servicios de extinción., tiempo habrá para analizar y saber la verdad.... así no se ayuda ni da ánimos y moral a los que llevan tantos días luchando contra ese fuego.... Me parecen vergonzosas, malintencionadas y erróneas estas publicaciones ESTANDO TODAVÍA ACTIVO EL INCENDIO."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SEGUNDA:
      "Por desgracia He estado en ambos incendio, Segura porque trabajo ahora aquí y estoy al lado y Yeste porque mi empresa nos envió a colaborar. Te haré una breve comparativa desde mi humilde punto de vista de un simple bombero forestal:
      -Yeste se inició por la mañana,no se si eran las 11:00, Segura 18:50.
      -Temperatura :Por las hora la temperatura era muy superior en Segura.
      -Pendiente: En ambos había bastan te pendiente.
      -Combustible: Yeste era pino pinaster con su sotobosque típico, Segura pinaster mezclado con alepensis pero el sotobosque era mucho más denso, enebro, coscoja aliaga, romero.
      -húmeda: Bastante más baja en Segura por la hora
      -los medios aéreos en Yeste tuvieron todo el día para actuar, en Segura solo 2'5 horas.
      -Accesos: Yeste solo había una vía de acceso a media ladera en dirección al incendio, Segura un carril a cola dos a media ladera flanco derecho dirección incendio, carretera en cabeza perpendicular a dirección incendio.
      -los bomberos forestales damos todo en un incendio seamos de la comunidad que seamos ( he trabajado en CLM 16 años y lo se )

      Conclusiones a las que yo he llegado y cuál creo que fue el fallo:
      El dispositivo de Infocam tiene muy poco personal en comparación con Infoca y en un primer ataque posiblemente hubiera poco personal pero creo que el motivó por el que desmadro de esas maneras fue el poco acceso a incendio y lo peligroso del mismo, lo que hizo que la dirección del incendio tomará las máximas precauciones y al no actuar de forma contundente en el flanco derecho cogió muchísima fuerza. La gente cree que los incendios los apagan los medios aéreos, NO, ahí tenéis el caso de Segura, los incendios se apagan de noche, precisamente cuando no hay medios aéreos. En Yeste pasaron muchas horas hasta llegar la noche y esto ya cogió un volumen imposible de parar.
      Es mi humilde opinión. Espero tu reflexión como agua de mayo.Un saludo"

      Eliminar
    2. TERCERA:
      "Si, llevamos un buen veranito. . . . esta tarde hemos tenido otro susto en Riópar y por fortuna ha quedado en conato. . . .
      Has hecho un buen análisis y se nota que llevas años trabajando en ésto. Ambos incendios se originaron en lugares con barrancos que harían una rápida propagación. En el de Yeste, aparte de sólo contar con un acceso y que además cercano a donde se originó, es decir, en cola, había otras diferencias negativas. Una, la cercanía de una aldea y un campamento y que atraería la primera atención en su extinción para evitar que hubiese peligro para las personas, también, en de Yeste era un incendio podríamos llamarlo topográfico y que son más complejos en su evolución. Otro factor negativo era las muchas aldeas que corrían peligro en el incendio de Yeste y que eran prioritarias salvarlas del fuego y dejar al monte en segundo plano. . . . Pero Yeste también tenía una positiva respecto al de Segura, y era que la cabeza se toparia con el Calar y éste la amortiguaria. . . . por ello, el incendio quedó "descabezao" y comenzó a ensanchar mucho por el flanco derecho, eso sí, al principio muy lentamente, de hecho se quemaron 100 en el primer día. . . . Lo negativo del de Segura es que fue mucho más virulento por la temperatura y la vegetación como bien has reseñado. . . .
      Pero la gran diferencia es que aquí, efectivamente los retenes cuentan con menos personal y menos retenes que allí. También, desde el incendio de Guadalajara, hay muchos protocolos que hacen difícil la toma de decisiones por quien está a cargo de la Dirección. . . . Sabes y conoces perfectamente el incendio que tuvimos hace un par de años por los Picarazos, en Villaverde, y lo complicado y jodido donde estaba el fuego producido por un rayo. Yo fui el Director Técnico de ese incendio, y si hubiese llevado a rajatabla los Protocols de seguridades, ese incendio no habría quemado tan sólo poco más de media hectáreas sino miles. . . . yo arriesgue en la toma de decisiones, y sabes también el problema que tuve sobre un incidente que se investigó por caer piedras rodantes y que tuve que dar muchas explicaciones por escrito, también por Protocolo, dicen. . . . Ya en ese informe y por escrito expuse y dije que los Protocolos existentes dificultaban enormemente la extinción de un incendio, y en una reunión de Coordinación de hace dos años lo dije y añadí que con estos Protocolos cualquier incendio seria muy fácil se convirtiese en un GIF. . . . Yo arriesgué, pero no todos quieren arriesgar y poder verse en un Juzgado si hay alguna desgracia."

      Eliminar
    3. Muy interesantes y muy clarificadoras las tres aportaciones. Ayudan en gran medida a entender la mecánica de la extinción de incendios.
      Muchas gracias.

      Eliminar